Правда о студии сайтостроителя Геннадии Циколия и его "команде"
среда, 22 марта 2017 г.
суббота, 18 марта 2017 г.
г. Волгоград
«17» марта 2017 года
«17» марта 2017 года
Дело No А12 –72490/2016
Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с
ограниченной ответственностью "Рамбах-Восток" (ИНН 7714637535, ОГРН
1067746307221) к обществу с ограниченной ответственностью "Циколия" (ИНН
3461056441, ОГРН 1153443011248) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рамбах-Восток" (далее - истец)
обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циколия" (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8373,88 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку глава 29 АПК РФ не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при возражениях стороны. В обоснование своего ходатайства ответчик не представил суду доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку работы по договору им были выполнены.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рамбах-Восток" (далее - истец)
обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циколия" (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8373,88 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку глава 29 АПК РФ не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при возражениях стороны. В обоснование своего ходатайства ответчик не представил суду доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку работы по договору им были выполнены.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.06.2016г. между ООО "Рамбах-Восток"
("Заказчик") и ООО "Циколия" ("Исполнитель") заключен Договор No180c (публичная
оферта).
Предметом оферты является модернизация сайтов http://rambach.ru/ и http://rambach-industrie.de/. хостинг, тариф «Старт» на 1 год.
Согласно техническому заданию к Договору, срок оказания услуги 1год – услуга домена и хостинга. Срок выполнения работ - создание сайта - 30-40 рабочих дней в зависимости от скорости согласования всех этапов создания сайта Заказчиком. Общая сумма договора 200 000 руб. с НДС-18%. Один проект - 100 000 рублей с НДС-18%, и второй проект — 100 000 рублей с НДС-18%. Оплата производится заказчиком авансовым платежом.
В рамках заключенного договора платежным поручением No167 от 27.06.2016 ООО "Рамбах-Восток" перечислено в адрес ООО "Циколия" за модернизацию сайтов http://rambach.ru/ и http://rambach-industrie.dе/ 200 000 руб.
Условиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества и в полном объёме, в соответствии с условиями Договора. Ис-полнитель несет ответственность за действия/ бездействия третьих лиц как за свои собствен-ные. После оказания услуг (выполнения работ) исполнитель обязан направить в адрес Заказ-чика акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) и счет- фактуру.
Письмом от 20.10.2016г. ООО "Рамбах-Восток" уведомило Исполнителя об отказе от договора в связи с отсутствием встречного исполнения обязательств со стороны Исполнителя, а также просило возвратить ранее перечисленную сумму 200 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных документов следует, что письмом исх.No 386 от 20.10.2016 истец сообщил ответчику о расторжении договора No 180с от 23.06.2016 , поскольку ответчиком услуги по договору в установленные сроки оказаны не были.
Предметом оферты является модернизация сайтов http://rambach.ru/ и http://rambach-industrie.de/. хостинг, тариф «Старт» на 1 год.
Согласно техническому заданию к Договору, срок оказания услуги 1год – услуга домена и хостинга. Срок выполнения работ - создание сайта - 30-40 рабочих дней в зависимости от скорости согласования всех этапов создания сайта Заказчиком. Общая сумма договора 200 000 руб. с НДС-18%. Один проект - 100 000 рублей с НДС-18%, и второй проект — 100 000 рублей с НДС-18%. Оплата производится заказчиком авансовым платежом.
В рамках заключенного договора платежным поручением No167 от 27.06.2016 ООО "Рамбах-Восток" перечислено в адрес ООО "Циколия" за модернизацию сайтов http://rambach.ru/ и http://rambach-industrie.dе/ 200 000 руб.
Условиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги надлежащего качества и в полном объёме, в соответствии с условиями Договора. Ис-полнитель несет ответственность за действия/ бездействия третьих лиц как за свои собствен-ные. После оказания услуг (выполнения работ) исполнитель обязан направить в адрес Заказ-чика акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) и счет- фактуру.
Письмом от 20.10.2016г. ООО "Рамбах-Восток" уведомило Исполнителя об отказе от договора в связи с отсутствием встречного исполнения обязательств со стороны Исполнителя, а также просило возвратить ранее перечисленную сумму 200 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных документов следует, что письмом исх.No 386 от 20.10.2016 истец сообщил ответчику о расторжении договора No 180с от 23.06.2016 , поскольку ответчиком услуги по договору в установленные сроки оказаны не были.
01.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате
денежных средств в сумме 200 000 руб. и уплате пени за ненадлежащее исполнение
обязательств по договору.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право на односторонне расторжение договора возмездного оказания услуг, с момента получения ответчиком письма о расторжении договора и претензии с требованием о возврате полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, договор No 180с считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, перечисленная ответчику в счет исполнения обязательств по договору сумма 200 000 руб., является для него неосновательным обогащением.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право на односторонне расторжение договора возмездного оказания услуг, с момента получения ответчиком письма о расторжении договора и претензии с требованием о возврате полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, договор No 180с считается расторгнутым.
Учитывая изложенное, перечисленная ответчику в счет исполнения обязательств по договору сумма 200 000 руб., является для него неосновательным обогащением.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет
доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт
получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком
этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества,
то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования
суммой неосновательного обогащения.
Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении применяются в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору No 180С и передачи результата работ заказчику, как это предусмотрено условиями п.3.1.2 договора.
Таким образом, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, денежные средства в размере 200 000 руб. удерживаются ответчиком без правовых оснований и подлежат возврату.
Принимая во внимание положения статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, суд находит подлежащим удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 8373,88 руб.
Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении применяются в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору No 180С и передачи результата работ заказчику, как это предусмотрено условиями п.3.1.2 договора.
Таким образом, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, денежные средства в размере 200 000 руб. удерживаются ответчиком без правовых оснований и подлежат возврату.
Принимая во внимание положения статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, суд находит подлежащим удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 8373,88 руб.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной
пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «Циколия» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циколия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамбах-Восток" неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8373,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7167 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Павлова
Интересы ООО "Рамбах-Восток" в Арбитражном суде Волгоградской области представляла юрисконсульт Скопинцева Ольга Николаевна. Skype: Helga19851, тел. whatsapp, viber 89085091113 e-mail: oly2007@rambler.ru
Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «Циколия» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циколия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рамбах-Восток" неосновательное обогащение в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8373,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7167 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.В. Павлова
Интересы ООО "Рамбах-Восток" в Арбитражном суде Волгоградской области представляла юрисконсульт Скопинцева Ольга Николаевна. Skype: Helga19851, тел. whatsapp, viber 89085091113 e-mail: oly2007@rambler.ru
Подписаться на:
Сообщения (Atom)